A vád motívum keresése kudarcba fulladt, nem alvilági leszámolás, üzleti vita, hanem egy hétvégi diszkóverekedés volt, ami sajnálatos eseményekkel zárult – hangsúlyozta az első rendű vádlott ügyvédje szerdai védőbeszédében a megyei bíróságon a Cozma-ügy tárgyalásán.
Dr. Kolorédi Adrienn hangsúlyozta, hogy a bűncselekmény kapcsán rengeteg indulat érezhető, amit annak tulajdonít, hogy több véleményformáló tényező olyan képet alakított ki, ami alkalmas az emberek befolyásolására. Példaként a Szíven szúrt ország című alkotást említette meg. Az ügyvédnő hozzátette, hogy ő például fenyegető sms-t kapott, illetve az egyik internetes fórumon a felakasztását javasolták. Úgy véli a védő: többen elvetették a sulykot, mint például a Cozma családot polgári perben képviselő ügyvéd, amikor az olaszliszkai lincselést említette meg, ami szintén alkalmas a közvélemény befolyásolására, miközben a sörétes vadászpuskával agyonlőtt öt éves cigánykisfiúról és az apjáról nem esett szó. Kolorédi Adrienn szerint a vádbeszéd néhány dologgal kiegészítve megegyezik a vádirattal.
– Nem fontos miért jöttek Veszprémbe a vádlottak, és nem volt szerencsés a garázdaságot és az emberölési ügyet szétválasztani – tette hozzá. Az ügyvédnő részletesen ismertette a védelem szerinti tényállást, amelyekhez az azokat alátámasztó tanúvallomásokat olvasta fel. A diszkóban történt 45 másodperc hosszú verekedésben mindössze 13 másodpercig vett részt Raffael Sándor. A veseszúrással kapcsolatban az ügyvédnő azt mondta: jól kivehető, hogy az nem felsőtestre irányult.
– A verekedés nem egyoldalú támadás volt, hanem kölcsönös. A bántalmazásban és a verekedésben nem volt sok és aktív szerepe Raffael Sándornak. Szólt arról is, hogy a vádiratba nem került bele az, miszerint Ivan Pesics üveggel támadt Raffaelre, amitől súlyos sérüléseket szenvedett, sőt később egy másik ütést is kapott a vádlott. A védő szerint nem állja meg a helyét az sem, hogy a támadók lökdösték ki, illetve a földön húzták a sportolót. Raffael Sándor nem követte, üldözte Marian Cozmát, néhány másodperccel utána indult ki a helyiségből. Az ügyvédnő véleménye szerint a diszkóban és az utcán történt eseményeket élesen el kell választani, nincs közöttük összefüggés. Úgy vélekedett, hogy a tanúvallomások sok esetben ellentmondásosak, ennek oka lehet az események gyors lefolyása, a villódzó fények, hanghatások, míg az utcán a viszonylag szűk hely, kavarodás és izgatottság is. A bizonytalan, feltételezésekre, elgondolásokra alapuló vallomásokra nem kell támaszkodni, hiszen vannak olyan tanúk, akik közvetlen közelről látták az eseményeket.
Kolorédi Adrienn úgy véli, hogy a beismerő vallomásokra nagymértékben kell támaszkodni, azok nem egyeztetett vallomások, hanem az igazat tartalmazzák, amit több tanú is alátámaszt. Megemlítette, hogy egyik tanú sem számol be Marian Cozma falhoz szorításáról, ami a vádlottak és a kézilabdázó testméreteit összevetve fizikai képtelenségnek tűnik.
– Raffael Sándor régen, már a nyomozás elején beismerő vallomást szeretett volna tenni, de erre nem volt lehetősége – mondta az ügyvédnő. Úgy tette meg a beismerő vallomást, hogy egyetlen terhelő tanú nem volt személyére, senki nem látta ki szúrt. Kifejezte, hogy bűnösnek érzi magát, nagyon sajnálja a történteket, bár tény, hogy a vádbeli minősítéssel nem ért egyet – ismertette az ügyvédnő. Elsőrendű vádlottat nem érte semmi olyan sérelem, ami miatt ölnie kellett volna.
A tárgyalás további részében Sztojka Ivánt, ismét kivezették a tárgyalóteremből, aki az ügyészi viszontválasz közben obszcén szavakkal illette a vádhatóság képviselőjét.
napló-online
Hunhír.info