A HunHír is hírt adott róla: elfogta a pintőrség a Dávid-csillagos vászon tegnapi elégetőjét. Az erről kiadott MTI-közlemény már a címében is hazugságot állít, a beharangozott gyorsított eljárás pedig világosan mutatja, honnan irányítják a magyarországi rendőrséget.

Először lássuk szó szerint az MTI közleményét:

„Nyugdíjas tűzoltó gyújtotta fel az izraeli zászlót a pénteki demonstráción

Nyugdíjas tűzoltó égette az izraeli zászlót a rendvédelmi tüntetésen a fővárosban pénteken, az 58 éves pilisi férfi ellen garázdaság miatt folyik gyorsított eljárás – közölte a rendőrség szombaton. A Budapesti Rendőr-főkapitányság eljárást indított az ellen a férfi ellen, aki a rendelkezésre álló adatok alapján péntek délután az V. kerületi József nádor téren zajló demonstráció során elégetett ’egy fehér anyagot, amire kék festékkel Dávid csillag volt festve’ – olvasható a police.hu honlapon. A tűz másra nem terjedt át, személyi sérülés nem történt. A tettest a BRFK munkatársai az Alkotmány utcában elfogták, előállították, gyanúsítottként kihallgatták, és őrizetbe vették.
A nyomozó hatóság, bíróság elé állítás (gyorsított eljárás) céljából, előterjesztést tett a gyanúsított előzetes letartóztatására. A Fővárosi Főügyészség a bíróság elé állítással egyetértett, de úgy ítélte meg, hogy a letartóztatásra nincs szükség, a gyanúsított tehát szabadlábon védekezhet.
Az eljárást a BRFK nyilvános rendezvényen elkövetett garázdaság megalapozott gyanúja miatt folytatja.”

Az MTI közleményének címe hazugság: nem izraeli zászló égett. A rendőrség közleményében sem szerepel ez a hamis állítás. Nézzük meg, milyen közlemény jelent meg a police.hu honlapon:

„Közlemény (BRFK)
2011. 05. 07. szombat 16:15

A Budapesti Rendőr-főkapitányság Gazdaságvédelmi Főosztálya eljárást indított az ellen a férfi ellen, aki a rendelkezésre álló adatok alapján 2011. május 6-án 16 óra 25 perc körüli időben a Budapest V., József nádor téren zajló demonstráció során elégetett egy fehér anyagot, amire kék festékkel Dávid csillag volt festve. A tűz másra nem terjedt át, személyi sérülés nem történt. A rendőrök által begyűjtött információk és képi felvételek alapján megállapították, hogy a bűncselekményt egy 58 éves nyugállományú tűzoltó követte el. A pilisi férfit a BRFK Bűnügyi Bevetési Osztály munkatársai a Budapest V., Alkotmány utcában fogták el és állították elő. A férfit gyanúsítottként hallgatták ki, majd őrizetbe vették. A nyomozó hatóság, a bíróság elé állítás céljából, előterjesztést tett a gyanúsított előzetes letartóztatására. A Fővárosi Főügyészség a bíróság elé állítással egyetértett, de úgy ítélte meg, hogy az a férfi szabadlábon hagyása mellett is biztosítható, ezért a nyomozó hatóság a férfi őrizetbe vételét megszüntette.
Az eljárást a Budapesti Rendőr-főkapitányság Gazdaságvédelmi Főosztálya nyilvános rendezvényen elkövetett garázdaság bűntett elkövetésének megalapozott gyanúja miatt folytatja le.”

A rendőrség közleményében tehát szó sincs izraeli zászló felgyújtásáról, ez a történet az MTI túlbuzgó, vélhetően cionlelkű munkatársának agyszüleménye. Az MTI közleményéből viszont kimaradtak a „bűntett”, „bűncselekmény” szavak.

A rendőrségi közleményből kiderül, hogy már tegnap elfogták a pilisi férfit (hiszen a rendezvény tegnap véget ért, a „bűnelkövető” valószínűleg ma már nem sétálgatott az Alkotmány utcában). Akkor miért csak most tették közzé a hírt? Meg akarták várni az ügyészség döntését?

Mindenesetre a zsidajok megkapták a sabbati ajándékot, hiszen nem utcán kószáló rendőröket szabadítottak a gyújtogatóra, hanem a „bűnügyi bevetési osztály” embereit. Ők aztán viharos gyorsasággal megtalálták a tettest, akinek cselekményét oly súlyosnak ítélték, hogy előzetesbe akarták vágni.

Mivel is vádolják a nyugdíjas tűzoltót? A közlemény utolsó sorában szerepel: „nyilvános rendezvényen elkövetett garázdaság” bűntettével.

Lapozzuk fel a Btk-t, s olvassuk el a megfelelő paragrafust:

„271. § (1) Aki olyan kihívóan közösségellenes, erőszakos magatartást tanúsít, amely alkalmas arra, hogy másokban megbotránkozást vagy riadalmat keltsen, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétséget követ el és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a garázdaságot
a.) csoportosan,
b.) a köznyugalmat súlyosan megzavarva követik el.
(3) A büntetés bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a garázdaságot
a.) csoportosan és a köznyugalmat súlyosan megzavarva,
b.) nyilvános rendezvényen,
c.) fegyveresen,
d.) felfegyverkezve
követik el.
(4) Mellékbüntetésként kitiltásnak is helye van.
(5) E § alkalmazásában erőszakos magatartásnak minősül a más személyre gyakorolt támadó jellegű fizikai ráhatás is, abban az esetben is, ha az nem alkalmas testi sérülés okozására.”

Mint látjuk, a nyugdíjas tűzoltó ellen a 271. § (3) bekezdés b.) pontja alapján indult eljárás (hiszen a rendőrségi közlemény nem „vétség”-et, hanem „bűntett”-et említ), a büntetési tétel egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés.

Kérdés persze, mi minősül „kihívóan közösségellenes” és „erőszakos” magatartásnak. A Btk. kommentárja szerint „a közösségellenességet az adott helynek és időnek megfelelő társadalmilag elvárt magatartás szerint kell érteni. Kihívó az olyan cselekmény, amely a társadalmilag elvárt magatartással nyíltan és tudatosan szembehelyezkedik.” Nos ettől nem lettünk okosabbak: ki dönti el és határozza meg, melyek a „társadalmilag elvárt magatartás” ismérvei itt és most? Ismervén a cionista szörnyállamot, hallván a dr. Képíró Sándor elleni per csütörtöki kezdetét, s látván a „nácivadász” Efraim Zuroff elégedett pofáját, valamint a ifjúzsidaj-söpredék bírósági „tüntetését” – szerintem társadalmilag elvárt magatartás az, ha a tisztes magyar ember Dávid-csillagos „fehér anyagot” ad át az enyészetnek (már ha rendelkezik ilyen förmedvénnyel).

Az erőszakos magatartás mibenlétéről azt írja az említett kommentár, hogy „aktív, támadó jellegű cselekvést” jelent, s az erőszak személy vagy dolog ellen irányulhat. Amennyiben a garázda magatartás nem erőszakos, akkor nem bűntett, csak szabálysértés valósul meg, amelynek büntetése elzárás, illetve pénzbírság.

Jelen esetben személy, avagy dolog elleni erőszakról nem tesz említést a rendőrségi közlemény, mégis bűntett gyanúja miatt indítottak eljárást a pilisi férfi ellen. A szabálysértésekről szóló törvény preambulumában ezt olvassuk: „E törvény célja, hogy gyors és eredményes fellépést biztosítson azokkal a jogsértő magatartásokkal szemben, amelyek a bűncselekményekhez képest enyhébb fokban sértik és veszélyeztetik a társadalom általánosan elfogadott együttélési normáit”. A rendőrségi közlemény megfogalmazása szerint tehát nem szabálysértési, hanem büntető eljárást indítanak a nyugdíjas tűzoltó ellen. Vagyis: az otthon Dávid-csillaggal földíszített rongydarab elégetése nem esik enyhébb megítélés alá. Ez bizony súlyos bűncselekmény Judapesten.

Nem folytatom. Láttam a Dávid-csillagos lobogás felvételét. Azt viszont nem láttam, hogy ez a tűz másokban riadalmat és megbotránkozást keltett volna. S még valami: tegnap füstbombákat is bevetettek a tüntetők. Ezek az eszközök bizonyára nem keltettek riadalmat és megbotránkozást, mert ezért – tudtommal – senkit nem vettek őrizetbe a „bűnügyi bevetési osztály” emberei. S ha a füstbombákra Dávid-csillagot festettek volna?

Szegény pilisi nyugdíjas tűzoltó! Valószínűleg ő sem érti, a saját tulajdonú rongydarab elégetése miért minősül garázdaságnak. Egy normális országban nem tartóztatták volna le. Magyarország – pontosabban az ország politikai elitje – abnormális. A mi züllött politikai garnitúránk Cion főnökeinek a parancsait hajtja végre. De mi lesz akkor, ha az „adott helynek és időnek megfelelő társadalmilag elvárt magatartás” ellenük és zsidaj főnökeik ellen fordul? Előfordult már a történelemben, hogy nemcsak egy vászondarab égett…

Falusy Márton – Hunhír.info