Az Egyes fontos, valamint közbizalmi és közvélemény- formáló tisztségeket betöltő személyek ellenőrzésére létrehozott Bizottság közleménye, amely az egyes fontos, valamint közbizalmi és közvélemény-formáló tisztségeket betöltő személyek ellenőrzésére létrehozott Bizottság (közismert nevén az átvilágító bizottság) az utóbbi hetekben megjelent ún. ügynöklisták kapcsán és az ún. ügynöktörvény módosításáról az írott és elektronikus sajtóban megjelent különböző nyilatkozatokra és cikkekre az alábbiak közlését látja szükségesnek:

Tévedésbe ejtik a közvéleményt azok a nyilatkozók, akik folyamatosan az ún. ügynöktörvény módosításáról beszélnek és írnak. Jelenleg ugyanis nem az ún. ügynöktörvény módosításának vitája folyik, hanem egy másik, pro és kontra érvelés, mégpedig az Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltára létrehozásáról szóló 2003. évi III. tv. módosításáról.

Az egyes fontos, valamint közbizalmi és közvélemény-formáló tisztségeket betöltő személyek ellenőrzéséről szóló tv. legutolsó módosítása, vagyis a 2004. évi CXXV. tv. szerint a Bizottság 2005. január 5-től új eljárást már nem folytathat le, csupán az ebben az időpontban folyamatban lévő eljárásokat fejezheti be, 2005. június 30-ig. Ezt követően pedig a Történeti Levéltárnak kell átadnia az ügyekben addig nála keletkezett, illetőleg kezelt iratokat.

A fentieket elsősorban azoknak a figyelmébe ajánljuk, akik – nem kevesen a mostani “listák” megjelenése után – kérték az átvilágításukat a Bizottságtól.

Sajnálattal tapasztaljuk, hogy az egymásra licitáló “listák” kampányszerű, 15 év utáni érthetetlenül váratlan és hirtelen felbukkanása csaknem semmissé teszik az eddigi munkánk társadalmi elfogadását. Magunk a törvény betűje és szelleme szerint, a munkánk természetéből adódóan minden feltűnést kerülve, tisztességes eljárásban hoztuk meg határozatainkat. Lehetővé tettük az érintett védekezését, meghallgattuk a tartótiszteket, az egyéb tanúkat, felhasználtunk minden további lehetséges bizonyítási eszközt. A törvény rendje szerint biztosított volt a jogorvoslat lehetősége, és végül a jogszabályban biztosított “tisztes visszavonulás” lehetősége is adott volt az érintettek számára, amennyiben az eljárás végén akként határoztak.

A Bizottságoktól soha egy adat nem szivárgott ki, működésünk mindvégig botránymentes volt, és ennek elkerülésére szigorúan törekedtük is. Kialakítottunk egy – a tapasztalataink szerint jól bevált – eljárási rendet. Határozott álláspontunk továbbra is az, hogy törvényes keretek között csak ilyen módon képzelhető el a későbbi feltárás is.

Számtalan tapasztalat gyűlt össze a bizottságok munkája során, azonban úgy tűnik, minderre nincs érdeklődés a döntéshozók részéről. Nyugodtan elmondhatjuk, hogy rajtunk kívül senki nem találkozott annyi volt ügynökkel és tartótisztjükkel, és nem tárta fel a beszervezések konkrét, egyedi történetét. Az eljárásaink során a törvényes keretek között, mindig törekedtünk az általános törvényszerűségek feltárására is, olyanokra, amelyek túlmutattak a konkrét eseteken.

Különös megütközéssel tapasztaljuk, hogy olyan személyek neve is megjelent a különböző “listákon”, akiket eljárásunk eredményeként felmentettünk. Emellett azok közül is többek neve feltűnt, akik, bár érintettnek minősültek, de éltek a törvényben biztosított lehetőséggel, és átvilágításukat követően távoztak a közéletből.

A jelenleg hatályos törvény és a készülő tervezet egyaránt “védi” ezeket a személyeket, a “listák” közzétevőit mindez azonban nem zavarja. Részben ennek tudható be, hogy a “listák” megjelenése után sok támadás érte közvetve a Bizottságot, mivelhogy a listákon lévő, ügynökként megjelenő személyeket “nem találta meg”, tehát rosszul dolgozott.

Tájékoztatjuk a közvéleményt, hogy a fent részletezett okokon túlmenően ennek oka az is, hogy a Bizottságok csupán a közszereplőket, és azok III/III.-as múltját vizsgálhatták. A III.-as Főcsoportfőnökségnek azonban ismeretesen nem csupán ez az egyetlen osztálya működött, a többi osztály azonban nem tartozott az átvilágítási törvény hatálya alá.

Felhívjuk a figyelmet arra is, hogy az átvilágítási törvény szerint szigorúan meghatározott azon személyek köre, akiket átvilágíthattunk, azonban a “listák” ennél többről szólnak, és – okkal vagy ok nélkül – olyan személyek nevét is tartalmazzák, akik a hatályos törvény szerint nem tartoztak az átvilágítandók körébe.
A közzétett “listák” jó néhány adata – bizonyítási eljárásaink szerint – teljességgel hiteltelen. Ennek részleteiről azonban, a jogszabályokra figyelemmel, egyedi esetekben a nyilvánosság előtt nem adhatunk számot.

Mindezeket azért látjuk fontosnak közölni, mert álláspontunk szerint az egész problémakör jogállami módon történő megoldásához az eddigi tapasztalatokat, eljárási rendet, alapvetően a tisztességes eljáráshoz való jogot figyelembe véve kell eljutni. Ez lehet, hogy nem látványos, és nem elégíti ki a közvélemény és a média felfokozott érdeklődését, azonban védi a személyiségi jogokat, és összhangban áll a hatályos törvényekkel, mindenekelőtt a Magyar Köztársaság Alkotmányával – úgy, ahogyan az európai demokráciákban szokás.

Budapest, 2005. március hó 09. napján

Dr. Incze Béla bíró sk.
soros elnök

****
A Rockszerda ügynökbotrányokkal kapcsolatos jegyzetét A megélt történelem címmel magazinunk Kaptárában olvashatják.

Rockszerda