Amint tegnap jeleztük, a nagybetűs hivatal egy bácsit háromszázezer forintra bírságolt „adócsalás”-ért, amiért egy fej hagymáról nem adott számlát vagy blokkot. Ezután értesültünk arról, hogy a Belügyminisztérium és a Pest Megyei Kormányhivatal viszont kiáll egy adócsaló polgármester mellett.

A Magyar Nemzet arról számolt be, hogy – szó szerint idézem – „nem ért egyet a Belügyminisztérium és a megyei kormányhivatal abban, hogy meg kéne-e fosztani pozíciójától az elítélése után lemondott, majd újraválasztott gyömrői polgármestert”.

A szóban forgó gyömrői polgármester persze nem egy fej hagyma illegális árusításáért lett adócsaló. De tovább idézem a hírcikket:

„Gyenes Leventét a tavasszal ítélték el adócsalásért és magánokirat-hamisításért. Ezután, megelőzve azt, hogy megfosszák a polgármesteri címétől, lemondott, de indult az új választáson, sőt, azt közel 80 százalékos eredménnyel meg is nyerte. Azt a polgármestert, akit börtönre ítélnek, méltatlanság miatt a törvény szerint meg kell fosztani a pozíciójától, az új választás kiírásával azonban olyan joghézag alakult ki, amin még sokáig vitatkozhatnak a jogászok. A gyömrői jegyzőnek Pogácsás Tibor, a BM önkormányzati államtitkára helyett válaszoló Bekényi József kiemelte: Gyenes méltatlanná nyilvánításának egyik alapfeltétele nem teljesül. Nevezetesen a jogerős ítélet „nem a tisztség fennállásának időszakában született”. Amennyiben a volt polgármestert újraválasztják, nem kell méltatlansági eljárást indítani – mondta a főosztályvezető, aki szakmailag „nem tartja megalapozottnak” a Pest Megyei Kormányhivatal (PMKH) azon álláspontját, hogy a méltatlanságot megalapozó ítélet hatálya ciklusokon átívelő, és annak alapján többször is megszüntethető lenne a polgármesteri tisztség. A kormányhivatal a BM-levélre reagálva közölte: fenntartják és megerősítik, hogy Gyenes Levente méltatlan a posztjára.”

Emlékszem Tocsik Mártára. Nem, nem idézem fel, milyen nevetségesen csekély pénzbírsággal tértek anno napirendre viselt dolgai fölött. „A kenőpénzt törvénytelenül szerezte ugyan, de megtarthatja.” Igen, nem tévedés, efféle indoklással tekintették ügyét elintézettnek.

„Etikátlanul járt el, de a jogszabály szerint nem ítélhető el a tette.” Hányszor hallható ez az „érvelés”! Amint lényegében most is. Nem számít, hogy adócsaló – kiállnak mellette. És még ezek után beszélnek független bíróságokról, független hivatalokról!

Nos, eszembe is jutott az effajta „elintézések”-ről a régi pesti gyilkos vicc, a tömény kádári időkből. „Miért van a nemzeti Galéria a Kúria épületében? Mert Magyarországon már nincsen igazságügy, csak képmutatás.” Gondolom, nem kérdés, változott-e azóta a helyzet.

Ifj. Tompó László – Hunhír.info