A Fővárosi Bíróság ítélete szerint nem nevezhető neonácinak a Jobbik. Karsai László történész, még kollégáit is megkérte, hogy írjanak a párt neonácizmusáról tanulmányt, ám Paksa Rudolf történész a felkérést megköszönve visszautasította azt, mondván véleménye szerint nem neonáci a nemzeti radikális párt. Karsai a Fővárosi Bíróság ítéletével kapcsolatban kijelentette, hogy azt meglepőnek tartja és az ellen fellebbezni fog.
A Fővárosi Törvényszék ítéletében kimondta, Karasai László megsértette a Jobbik személyiségi jogait azzal, hogy a pártot az ATV Start című reggeli műsorában neonácinak nevezte. A bíróság a történészt kötelezte, hogy magánlevélben kérjen bocsánatot a párttól. Emellett az első fokú ítélet alapján a perköltség is Karsait terheli. Dr. Takács Péter Attila bíró indoklásában elmondta, a Jobbik több tudományos értekezés alapján sem nevezhető neonáci pártnak, sőt a szélsőjobboldali kifejezés használatát sem tartja megfelelőnek több történész és kutató, ugyanis véleményük szerint a jogrendi és parlamenti normák betartása mellett tevékenykedő politikai közösségekre az nem alkalmazható. Az ítélettel összefüggésben elhangzott, hogy Magyarországon tevékenykednek magukat neonácinak vagy hungaristának meghatározó csoportok, ám a Jobbik sem önmeghatározásában, sem célkitűzéseiben, sem szimbólumrendszerében nem sorolható ezek közé. Dr. Takács Péter Attila az ítélet indoklásában kitért arra, hogy Karsai László történész körlevelet intézett több kollégájához, amelyben arra kérte őket írjanak tanulmányt a Jobbik neonácizmusáról, ám Paksa Rudolf történész a felkérést megköszönve visszautasított azt, mondván véleménye szerint nem neonáci a nemzeti radikális párt. Paksa egyébként korábban az általa szélsőjobboldalinak tartott Jobbikról is írt, A magyar szélsőjobboldal története című könyvében. Emellett tanulmányai jelentek meg korábban is a történelmünk során tevékenykedő hazai szélsőjobboldali szerveződésekről, pártokról.
Karsai László, aki Szegedi Tudományegyetem Bölcsészettudományi Karán oktat, legutóbb a Stop.hu-nak adott interjújában tett meglehetősen érdekes kijelentéseket. Arra a kérdésre, miszerint mit szól ahhoz, egy közvélemény-kutatás szerint az egyetemisták 33 százaléka a Jobbikot támogatja, azt válaszolta: „A fejkvóta-rendszer bevezetésével gigantikus méretű óvodává züllesztették az egész felsőoktatást. Ezen belül is, akik ma a bölcsészkarra mennek, mindennek a legalja. Nem beszélnek nyelveket, frusztráltak, mert nem vették fel őket egy komolyabb – jogász vagy közgazdász – szakra, alulképzettek, motiválatlanok. Épp ezért nagyon fogékonyak a Trianon-szindrómára, a történelmünk előző kétezer évét pedig kitöltik hun-magyar mítoszokkal és sámánizmussal.”
Finoman szólva is visszás kijelentés ez annak a szájából, aki az legaljának hívott fiatalokat oktatja. Eljátszhatunk a gondolattal mi történt volna, ha egy egyetemi oktató, professzor vagy rektor kollektíven hasonló kijelentést tett volna a Hallgató Hálózat tagjaira. Valószínűsíthetően jogvédők, publicisták, sőt lehet, hogy külföldi szervezetek, diplomaták is követelték volna lemondását.
Argo
A fenti gondolatokat kicsit kiegészítve nézzük a karsaiék érvrendszerét. Karsai a szektatévén pontosan az alábbiakat nyivákolta, ami miatt perelt a Jobbik: A Jobbik neonáci, mert etatista, nacionalista, rasszista, irredenta és antiszemita. Fajgyűlölő, mert a cigánykérdést genetikai kérdésnek tartja és pusztán rendőri, illetve – a Magyar Gárda révén – illegális, paramilitáris eszközökkel akarja megoldani. Pártja képviselői antiszemiták, felelevenítik a vérvádat, Izrael-ellenességgel és palesztinbarátsággal próbálják leplezni zsidógyűlöletüket”
A Jobbik tiltakozott, aztán perelt, az ügy bírósági szakaszba került. Vona Gábor, a Jobbik elnöke ezzel kapcsolatosan nagyon frappánsan így nyilatkozott: Természetesen nem vagyunk sem nácik, sem neonácik, amely körülményt a továbbiakban nem is kívánjuk taglalni, lévén már azt is kifejezetten sértőnek érezzük magunkra nézve, ha egy ilyen alaptalan vád ellen védekeznünk kellene, mint ahogyan az sem lehet kérdéses, hogy a náci, neonáci ideológiákat, a nácizmust a társadalom egyértelműen elmarasztalóan, negatívan értékeli”
Az ügy bírósági szakaszba került. A bíróság végül 2013 január 10-én kezdte meg az ügy tárgyalását a Fővárosi Törvényszéken, a Markó utcában, de rögtön el is halasztotta a jogi procedúra folytatását mert Karsai bejelentette: szakértőket és közéleti szereplőket kért arra, foglaljanak állást, nácinak tekinthető-e a Jobbik, s az állítást ezt nem a tárgyalóteremben, hanem a szakma fórumain kellene megvitatni. Egyértelmű. Karsai minősítette, de az alom megint előjött a csillagváltás óta használt matrával. Amit mi mondunk, az sajtószabad vélemény, amit ti, az fasizmus, rasszizmus, stb.
Karsainak nagy követője is akadt bizonyos Horváth Péter személyében, aki az egyik libsi blogon már azt harsogta, hogy a “történész szakma nagyobb része a tudományos szabadságra nézve komoly veszélyt lát az ügyben, mivel úgy gondolják, ha a Jobbik perekkel, szankciókkal szelektálhat a számára kedvezőbb vagy hátrányosabb szaktudósi, újságírói vélemények között, és ezt a szándékát a bíróságok engedik érvényesülni, akkor igenis sérülhet Magyarországon a tudományos szabadság!”
Magyarországon tehát “sérült a tudományos szabadság”, mert a bíró ítélt, és a jogot vette alapul, nem pedig a rettegéskultuszosok próféciáját. A bíró elmeszelte Karsait, és bizony a folytatás az tényleg precedens értékű lehet. Amennyiben a másodfok a zsidó származását adott esetekben erőteljesen nyomatékosító Karsainak ad igazat, akkor nyugodtan mondhatjuk: nem a zsidók, de a zsidók kulturkampfos rétege az, amely az igazi úr Magyarországon, s nem pedig az általuk is támadott kormány.
Kostás Roland – Hunhír.info
