Márfi Gyula veszprémi érsek nem először hallatja hangját migránsügyben. A minap elmondta a Demokratának adott interjújában, hogy az iszlám 1400 év alatt mintegy 270 millió embert pusztított el, míg a pedofil bűncselekmények számának pusztán fél százaléka köthető papokhoz. „Arról nem szól viszont egyetlen film sem, hogy a világ lakosságának csak 32 százaléka keresztény hitű, de az erőszakos cselekmények háromnegyed részében ők válnak áldozattá.” – tette hozzá.
Arról is beszélt, hogy egy nemzetközi konferencián egy amerikai muszlim professzor bocsánatot kért az iszlám terrorizmus tetteiért, mire a jelenlévő népes muszlim egyetemista azonban dühösen kifütyülte őt. Felemlítette azt is aztán, hogy Ferenc pápa hiába hisz abban, hogy meg lehet téríteni a muszlimokat a szeretet erejével, elfelejti, hogy „a megtérő muszlimokat saját környezetük öli meg, a tengeren hánykolódó hajókból is gyakran vízbe dobják a keresztény migránsokat, de ahogy hallani, a németországi táborokban is folyamatos támadások érik őket”.
Szomorú, de ezt már én teszem Márfi érsek nyilatkozatához hozzá, hogy Ferenc pápa a jelek szerint vagy nem ismeri a mohamedanizmust, vagy valamiért úgy tesz, mintha nem ismerné.
„A mohamedán vallás a pogányságnak, zsidó vallásnak és a kereszténységnek keveréke. Pogány elem benne például a Kaaba nevű fekete kő tisztelete Mekkában; zsidó elem a körülmetélés, a sertéshús-tilalom és a különböző mosakodások; keresztény elem a böjtnek és önmegtartóztatásnak (például a bortól) különböző nemei. A mohamedánizmus sok tanítása ellenkezik úgy a keresztény erkölccsel, mint az általános jogi felfogással. Így például ellenkezik a keresztény erkölcstannal: 1. a soknejűség és az a felfogás, hogy a nő csak az első háziállat; 2. a vérbosszú, amelynek értelmében egy meggyilkolt ember hozzátartozói kötelesek a gyilkost szintén eltenni láb alól; 3. a házasságtörés miatt való megkövezés; 4. a lopás miatt való megcsonkítás; 5. az a tanítás, hogy más vallásúakat tűzzel és fegyverrel kell elpusztítani és szabad őket gyűlölni. – Az iszlámnak sok tanítása a józan észbe is ütközik. Így például 1. a fatalizmus, vagyis a megmásíthatatlan végzetről szóló tan; 2. a túlvilági érzéki örömökről szóló tanítás; 3. az a tanítás, hogy egyedül mohamedán nyerhet Isten ítélőszéke előtt irgalmat; 4. a mekkai úgynevezett szent kő imádása. – Kereszténység és mohamedánizmus sok pontban éles ellentétben állnak egymással. Így: 1. A mohamedánizmus csak külsőségeket (mosakodásokat, Mekkába való zarándoklást) ír elő a bűnök megbocsátásának feltételeként, a kereszténység ezzel szemben benső megszentelődést: hitet, töredelmet, alázatot, Isten- és emberszeretetet sürget. 2. A kereszténység felebaráti és ellenségszeretetet hirdet, Mohamed gyűlölséget tanít a más vallásúakkal szemben és megengedi a vérbosszút. – Ezért is a mohamedánizmus mindig esküdt ellensége volt a kereszténységnek s Mohamed követői (a muzulmánok) csak a lehető legritkább esetben térnek meg a kereszténységre, mely nem hízeleg az emberi szenvedélyeknek és gyengeségeknek. – A mohamedán imaházakban (mecsetekben) nincsenek képek, csak a Koránból vett egyes mondások olvashatók a templom falain. A tornyokban (minaret) nincsenek harangok, csak hangos kiáltással figyelmeztet a müezin a minaret tetejéről az imádság óráira.”
(Franz Spirago: Felnőttek katekizmusa. A tizedik német kiadás nyomán átdolgozta: Dr. Scheffler Ferenc theologiai tanár. Budapest, 1928. Szent István Társulat, 291-292. old.)
Nos, Márfi érsek ugyan nem árulta el a 270 millióra rúgó áldozati szám forrásait, de aki csak egy kicsit is ismeri az iszlám világ valódi históriáját, nem fog bíróságért kiáltani emiatt.
Végül, de nem utolsósorban azonban van két kritikus megjegyezésem – sőt remélhetően nemcsak nekem – Márfi érsek nyilatkozatával kapcsolatban. Az első. Azt nyilatkozta, hogy az erőszakos szekularizáció, az ultraliberális szemlélet „ Istent még általában elfogadja, de Krisztust és az egyházakat már nem”. Mi az, kérdezem tisztelettel, hogy „egyházakat”? Egy egyház van, a katolikus. Nincsen más. Se református, se evangélikus vagy egyéb. No de ezt pont egy érsek ne tudná? A második. Hozzátette aztán: „Beer Miklós püspök atya felvetette, hogy az elnéptelenedett hazai falvakat velük [mármint a migránsokkal – Ifj. T. L.] kellene újra élő közösségekké tenni. Egy ilyen vita talán belefér az egyházi életbe.”
Vita arról, pláne az Egyházon belül, hogy befogadandók-e a keresztgyalázó és nőtipró muszlimok? Nem, nem fér bele, nem lehet az élet leglényegesebb kérdéseiben vita. Hazazsuppolni mindenkit, aki nem idevaló – mondta Maróth Miklós orientalista professzor. Kár, hogy nem klerikus, villant most át hirtelen agyamon (bár lehet, hogy ebben máskülönben tévedek). De talán szavai nagyobb súllyal esnének latba…
Ifj. Tompó László – Hunhír.info
